사람 살리는 쥐(GEM)의 독백 -이 무슨 어마무식한 타이틀이..?!

사람 살리는 쥐(GEM)의 독백

성제경 서울대 수의대 교수, 국가마우스표현형분석사업단(KMPC) 이끌어

▲ 성제경 국가마우스표현형분석사업단장은 특정 유전자에 이상이 있는 유전자변형쥐(GEM)에게 어떤 변화가 나타나는 지를 분석하고 있다. 이들은 온도, 습도, 소음 등이 일정하고 미생물 오염 걱정이 없는 ‘마우스 호텔’에서 평생을 보낸다. - 국가마우스표현형분석사업단 제공

찍찍, 나는 생쥐다. 정확히 말하면 유전자변형쥐(GEM^[각주:1]). 부모가 누군지는 모른다. 실험실에서 만든 수정란에서 태어났다고만 할 뿐.

 

내 이름은 1, 2, 3 이런 숫자로만 존재한다. 대신 연구원들은 나를 ‘슈워제네거’라고 부른다.^[각주:2] 불룩불룩한 근육 때문인데 ‘마이오스타틴^[각주:3]’ 유전자가 없어서 그렇단다. 사람들은 일주일마다 내가 사다리를 얼마나 잘 올라가는지, 앞발로 버티는 힘은 얼마나 되는지 실험한다.

 

이곳 친구들은 저마다 유전자가 하나씩 없는 상태로 태어났다. ‘페드린’ 유전자가 없어서 냄새를 맡지 못하는 친구도 있고, 앞이 안 보이거나 귀가 먼 친구도 있다.

 

우리 모습을 보며 너무 안타깝게 생각할 필요는 없다. 우리는 사람을 위해 꼭 필요한 존재라는 점에서 자부심을 느낀다. 우리도 나이가 들면 뇌에 이상이 생기고 근력이 약해지는 노화가 일어난다. 사람과 비슷하다. 유전체는 99%가 동일하다. 그래서 유전자 때문에 생기는 병도 비슷하다. 2년밖에 안 되는 수명은 사람에 비해 무척 짧긴 하지만 말이다.

 

그런데 그 덕분에 사람은 우리를 연구하고 그 결과에 의지한다. 세계에서 가장 많이 팔리는 100대 약이 모두 우리 덕분에 나왔다. 2007년 노벨 생리학상도 우리를 처음 만든 과학자들이 받았다.

 

초파리나 제브라피시 같은 실험동물^[각주:4]도 많은데 굳이 왜 우리냐고? 어떻게 태어나고 죽는 지는 다른 동물로도 알 수 있다. 하지만 나이가 드는 과정과 병의 증세까지 볼 수 있는 동물은 우리밖에 없다. 

(중략)

 

그러다 보니 이젠 GEM을 만드는 것보다 GEM의 표현형^[각주:5]을 분석하려고 한다. 내 유전자에 이상을 일으켜 어떤 변화가 나타나는지 확인하려는 거다.

 

2012년에는 아예 ‘국제마우스표현형컨소시엄(IMPC)^[각주:6]’이 생겼다. 사람의 유전자가 2만2000개이니 유전자를 하나씩 없앤 내 친구들도 2만2000마리를 만들어 사람의 질병 지도를 만들겠다는 거다.

 

(중략)

▲ 생쥐의 근력을 시험하는 모습. 사람의 턱걸이와 비슷하게 앞발의 근력을 측정하는 것이다. - 국가마우스표현형분석사업단 제공

한국이 이 모임에 들어온 건 잘된 일이다. 사실 이 모임의 가입 조건이 좀 까다롭다. 1년에 우리를 50종류 이상 만들고 표현형까지 분석할 능력이 돼야 한다. 한국은 1년에 우리를 2종류 이상 만들고 분석할 여건이 되는 곳이 7군데 정도다.^[각주:7] 이 조건만 따지면 우리 회원이 되기가 어렵다.

 

(이하 중략)

 

이재웅 기자 ilju2@donga.com

이재웅 기자의 이 기사를 비난하지 않을 수 없다. 이(Lee) 기자에게는 과연 생명윤리 개념이 있긴 한걸까. 다른 지식 전달 요소에는 크게 문제가 없다. 틀린 부분이 있더라도, 뭐 어떤가. 그럴 수도 있지. 그러나...

우리 모습을 보며 너무 안타깝게 생각할 필요는 없다. 우리는 사람을 위해 꼭 필요한 존재라는 점에서 자부심을 느낀다.

이 부분은 가히 압권이다. 부정적인 의미다. 사람을 위해 꼭 필요한 존재? 자부심? 실험쥐들의 입장에서 정말 생각한 것이 맞냐고 이재웅 기자에게 되묻고 싶다.

그것들은 분명 이런 삶을 원하지 않을 거라고 말한다면 내가 실험쥐를 너무 과대평가 하는 것일까?

요즘 사회에서 생명윤리란, 그리고 동물인권은 매우 민감한 주제다.

물론, 나 역시도 한 인간의 생명과 동물 한 마리의 생명의 무게가 같다고 말 하지 못하는, 그런 모순적인 가치관을 지닌 것은 인정한다.

누군가 나에게 당신은 브레이크가 고장난 차를 운전 중이며 갈림길에 당도했다. 가던 길로 가면 사람을 치게 될 것이고, 방향을 틀면 짐승을 치게 될 것이다.

어떻게 하겠는가? 묻는다면 나는 아마도 망설임 없이 핸들을 꺾겠다고 대답할 것이다.

그러나 이것은 차원이 다른 문제다. 나는 내 모순점을 인정하고 교과서에 실려야하고, 우리가 지향해야 하는 가치관은 그렇지 않다는 것을 알고있다. 생명의 경중은 인간이 판단할 문제가 아니며, 인간보다 지능이 낮고 말을 못한다는 이유로 짐승이 고통받아야 할 이유는 없다. -인간에게 그럴 수 있는 권리도 없다.

이재웅 기자의 이 기사는(기사인지 칼럼인지 모호하다.) 마치 백인 우월주의에 흠뻑 젖은 백인이 I'm okay though i'm a negro 따위의 가사가 들어간 노래를 부른 것과 다르지 않다고 생각한다. 그러나 현재 미국에서는, 그리고 백인들은, 비록 기성세대들이 흑인에 대해 차별의식을 갖고, 속으로 negro나 nigger 따위로 지칭할 지라도 사회적인 지향점을 인지하기에 입 밖으로 함부로 그러한 단어를 내뱉지 않는다.

비유가 부적절하다고 느낄 수도 있겠으나 내가 느낀바로는 그렇다.

과연 인간 생명 연장과 인간의 지적 욕구를 위해 동물이 희생당하는 것이 옳고 정당한 일인가? 인간 태아에 대해서는 수정 후 몇개의 세포로 구성된 시기가 인간이냐 아니냐에 대한 논란도 거세게 일고 있는 마당에, 산소 호흡기를 제거하는 순간 사망할 것이 뻔한 뇌사자에게서 마스크를 제거하는 것이 살인이냐 아니냐가 논의되고 있는 판국에, 크기는 작지만 뇌가 나름의 판단을 하고, 심장이 스스로 온 몸에 혈액을 공급하고 있는 짐승에게 '인간을 위해 마땅히 희생되어도 되는' 존재라고 아무렇지 않게 평가한 이재웅 기자를 도저히 이해 할 수가 없다.

마치 그 옛날 왜놈들이, 조센징 마루타들의 벌레만도 못한 목숨따위, 대 일본제국의 무궁한 번영과 발전을 위해 희생될 수 있다면 그것이 영광이다. 그런 헛소리를 지껄인 것과 크게 다를바가 없다고 생각한다.

기자는 언론인으로써, 일개 1/n의 여론의 목소리를 낼 것이 아니라, 사회가 지향하고 있는 바를 알고, 거기에 따라 기사를 작성해야 할 언론인의 사명 따위를 가져야 하는 것이 아닌가 생각해 본다. (그런 언론인의 사명- 따위의 것이 있는지 잘은 모르지만, 언론인의 역할은 그런 것이 아닌가?)

인간은 지적으로 조금 더 우수할 뿐, 그로 인해 조물주로부터 부여받은 다른 생명을 해할 권리는 없다. 학교에서 전교 1등이 전교 꼴찌를 무시하고 모욕할 권리가 없는 것과 마찬가지다.

이런 생명윤리적 가치관이라면, (공상, 혹은 망상이긴 하지만) 먼 훗날 인간보다 더 지능적으로 우수한 외계 생명체가 인간을 실험대상으로 마구 조작하더라도, 우리는 그들의 발전과 번영을 위해 희생당하는 것을 자랑스럽게 생각해야할 것이다.

1. GEM : Generically Engineered Mice의 약식표기. [본문으로]
2. Arnold A. Schwarzenegger (아놀드 슈왈제네거) 때문인듯. [본문으로]
3. Myostatin : Growth differentiation factor 8, (abbreviated GDF-8), TGF beta protein family의 하나로 인간 체내에서 MSTN gene에 의해 코딩된다. 근(筋) 발생에서 근육의 분화와 성장을 저해한다. [본문으로]
4. 인간과의 유전적 유사성과 실험체로서의 접근성이 용이하여 생물학 실험, 특히 genomics에 잘 쓰인다. [본문으로]
5. Phenotype : 유전자형(genotype)에 대립되는 개념으로 유전자형이 어떤 염기서열을 이른다면 표현형은 염기서열에 따라 생물체의 내,외부로 직접 나타나는 관찰 가능한 모든 형질을 뜻한다. [본문으로]
6. 2011년 9월 출범한 국제 과학회로 2만여 knock-out mouse strain의 표현형을 연구하기 위한 노력의 일환으로 조직되었다.
   참고 : http://en.wikipedia.org/wiki/International_Mouse_Phenotyping_Consortium [본문으로]
7. 아무리 후하게 쳐도 1년에 20여 종. 죽었다 깨나고 30종도 불가능하다. [본문으로]